Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad realizuje swoje inwestycje wynikające z przyjętego Programu Budowy Dróg Krajowych, a te głównie z potrzeb społeczeństwa. Prowadzone działania mają na celu usprawnienie ruchu komunikacyjnego na terenie kraju.
Z uwagi na ogólnokrajowy charakter działalności może się zdarzyć, że realizowane zadania nie są akceptowalne w pełni przez lokalne społeczności.
GDDKiA przygotowała raport oddziaływania na środowisko dla Wschodniej Obwodnicy Warszawy zgodnie z obowiązującym prawem.
Po wygaszeniu poprzedniej decyzji środowiskowej GDDKiA przeprowadziła nowe analizy środowiskowe, w oparciu o aktualne przepisy i obowiązujące zagospodarowanie terenu. W wyniku zmiany norm akustycznych w roku 2012 i po ponownej analizie oddziaływań hałasu wykazane zostało, że zabezpieczenia akustyczne w formie prostych ekranów są wystarczającym działaniem minimalizującym w stosunku do tunelu pokazanego w uzyskanej decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach wydanej w 2009r. W ponownej analizie wielokryterialnej GDDKiA we wniosku o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach wskazała jako wariant preferowany W3 (wariant zielony, przebiegający w nasypie po terenie dzielnicy Wesoła). Tenże wariant W3 (zielony) w porównaniu do wariantu W2 (czerwony) nie tylko jest korzystniejszy pod kątem technicznym oraz ekonomicznym ale również pozwala na racjonalne wydatkowanie środków pieniężnych uwzględniając inne potrzeby.
W dniu 12.09.2016r., GDDKiA przekazała odpowiedź na wezwanie do Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska (RDOŚ). W wyniku toczącego się postępowania administracyjnego, organ je prowadzący, wielokrotnie przedłużał termin. Wynika to z Kodeksu postępowania administracyjnego i nie jest to czymś nadzwyczajnym oraz nie oznacza ponownego jego rozpoczęcia. Niemniej jednak przedłużanie przez RDOŚ czasu na wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, zdaniem GDDKiA, jest niczym nieuzasadnione. Ostatnie zawiadomienie o przedłużeniu terminu wydania „decyzji środowiskowej” wskazuje datę na 30.04.2017r., czyli od momentu złożenia wniosku przez GDDKiA w lipcu 2015r. do wydania jej w nowym terminie, postępowanie ma trwać 22 miesiące (prawie 2 lata). Jak na inwestycję wpisaną do Programu Budowy Dróg Krajowych na lata 2014 – 2023 może się okazać niemożliwą do zrealizowania w zakładanym przez rząd terminie.
Nieprawdą jest, że RDOŚ zanegował wnioskowany przez GDDKiA wariant. W żadnym z oficjalnych dokumentów, dotychczas przekazanych w trakcie procedury wydawania „decyzji środowiskowej” nie stwierdził, że wariant preferowany ma negatywne oddziaływanie na środowisko i dla takiego wariantu nie może być wydana decyzja. RDOŚ wzywał jedynie do uzupełnienia przedłożonego materiału. Wezwania jednak były nieprecyzyjne np.: „przy opracowaniu raportu należy uwzględnić najistotniejsze uwagi zawarte w koreferacie”, - jednocześnie nie wskazując, które takimi są. Kolejny cytat: „Należy dokonać rzetelnego porównania wariantów z zachowaniem rozsądnej proporcji”- choć nie wiadomo jaka ona jest. Przy tak skonstruowanych uwagach trudno jest udzielić odpowiedzi satysfakcjonującej organ, gdyż nie wiadomo co konkretnie autor miał na myśli. W związku z tym może to pozostać jedynie w sferze domysłów. Można odnieść wrażenie, że formułujący pytania tak naprawdę sam nie wie o co chce zapytać.
Stanowisko Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego jest podobne. Instytucja ta w obecnie prowadzonym postępowaniu przekazała swoje uwagi do opracowania lecz nigdy nie wskazała na konieczność zmiany wariantu lub konieczność budowy tunelu, nie wspominając o jakimkolwiek uzasadnieniu zajętego stanowiska.
Prawdą jest, że autorzy koreferatu z Instytutu Ochrony Środowiska zgłosili szereg uwag, niemniej jednak nie stwierdzili, że opracowanie wykonane jest niezgodnie z obowiązującym prawem i zakresem raportu wskazanym w ustawie. Na wszystkie uwagi i wątpliwości GDDKiA udzieliła wyjaśnień.
Nie należy pominąć faktu, że „niezależny” skład sporządzający koreferat do raportu oddziaływania na środowisko, obecnie pracujący na zlecenie Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska. Dla odmiany w poprzednim postępowaniu (zakończonym wydaną w 2009r. ”decyzją środowiskową”) działał na zlecenie innej instytucji (Burmistrza Dzielnicy Wesoła), która była stroną w postępowaniu administracyjnym, co może świadczyć o braku bezstronności autorów koreferatu.
Dnia 06.10.2016r. GDDKiA otrzymała wezwanie Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska do dostarczenia jednolitej wersji raportu, z podziałem na dwa wnioskowane odcinki, co zgodnie z aktualnym orzecznictwem nie jest wymagane (wyrok NSA, sygn. II 1807/10).